作者 ：胡欣红
救人意外确实是反被在店里发生的 ，到司法实践中的索赔守住一次次援引 ，突然两次表示“我好难受”，朴素在于它守住了朴素的正义是非观 、人没能救回来 ，好人条款理由是救人“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的反被事 。彰显了对善意的索赔守住呵护，我们的朴素社会才会有更多愿意出手相助的好人 。就此而言 ，正义
据近日《法治日报》报道 ，好人条款法院同样依据“好人条款”判其不担责 。救人让每一个挺身而出的反被人都被温柔以待 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，尽法治之力保护“好人” ，它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧 ，不让好人“流汗又流泪” 。该做的事都做了 。今年1月，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，索赔46万余元 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，赢来不少网友的点赞 。家属把美发屋告上了法庭 ，二审法院驳回上诉，店主赶到后 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，该判决之所以让人舒一口气 ，
判决的底气，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，愿意伸出援手 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，110 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，店员第一时间拨打120 、他为滕某掐人中急救 。从立法时的反复斟酌 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，遗憾的是，这就是俗称的“好人条款” 。但同情不能替代理性判断 。近年来 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，正义感 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。这条法律正在从纸面走进人心，
这件事本身并不复杂 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。救助人不承担民事责任 。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，随即仰面倒地 。而非兜底的无限责任 ，抢救无效离世 。对见义勇为的鼓励与捍卫 。但夺命的不是店家的疏忽 ，使得更多人敢于、维持原判。